관리인의 자격과 임기에 관해서는 2012년 집합건물법 제24조 제2항을 신설함으로써 “관리인은 구분소유자일 필요가 없으며, 그 임기는 2년의 범위에서 규약으로 정한다”고 규정하고 있다. 그렇다면 위 조항이 신설되기 이전에 선임된 관리인의 경우는 임기가 어떻게 될까? 오늘은 이에 관한 판례를 소개한다.제24조(관리인의 선임 등)② 관리인은 구분소유자일 필요가 없으며, 그 임기는 2년의 범위에서 규약으로 정한다. 간단한 사실관계는 다음과 같다.1) 원고는 이 사건 오피스텔의 구분소유자이고, 피고는 이 사
[질문]관리단이 정당한 권원 없이 집합건물의 공용부분을 사용해 이익을 얻는 구분소유자에게 부당이득반환을 청구하기 위해서는 어떤 절차를 거쳐야 하는지.[답변]상가 출입구 또는 통로에 영업을 위한 고정시설인 벤치, 냉장고, 서랍장, 테이블 등이 설치된 것을 찾아보기는 어렵지 않다. 최근 이와 관련해 철거 및 부당이득반환을 청구하는 사건이 다수 발생하고 있는데, 특별한 사정이 없는 한 법원은 ‘정당한 권원 없이 집합건물의 복도, 계단 등과 같은 공용부분을 배타적으로 점유, 사용함으로써 이익을 얻고 그로 인해 다른 구분소유자들이 해당 공용
집합건물법 제23조 이하에서 규정하고 있는 관리인은 관리단을 대표하지만, 관리위원회가 구성됐다면 관리인은 관리위원회의 의결 사항에 관한 집행기관으로서의 기능을 하게 된다. 그렇다면 명시적으로 관리인이라는 지위가 존재하지 않는 경우 누가 관리단을 대표하게 될까? 오늘은 이와 관련한 판례를 소개하고자 한다.대상판결의 사실관계를 간단히 살펴보면 다음과 같다.1) 서울 서초구에 위치한 A아파트(이하 이 사건 아파트)는 A, B, C, D동의 공동주택동과 상가 오피스텔동의 총 5개동으로 구성된 821세대의 주상복합아파트로, 2003. 10.
▲기계설비유지관리자를 소방안전관리자로 선임할 수 있는지.화재의 예방 및 안전관리에 관한 법률 제24조 제2항에 따르면 다른 안전관리자는 소방안전관리대상물 중 소방안전관리업무의 전담이 필요한 대통령령으로 정하는 소방안전관리대상물의 소방안전관리자를 겸할 수 없다. 따라서 기계설비유지관리자는 소방안전관리자로 선임할 수 없다.기타 문의 사항은 소방청 소방분석제도과 소방기술민원센터로 문의하기 바란다.▲아파트 공용 복도 내 자전거 적치가 소방관계법령 위반인지.화재예방 소방시설 설치·유지 및 안전관리에 관한 법률 제10조(피난시설, 방화구획 및
[질문]세대 현관 앞 CCTV 설치로 인한 이웃 간 분쟁 및 갈등상황의 해결.[답변]많은 세대에서 개별적으로 범죄를 예방하거나 현관 앞 택배 분실 사고를 방지하기 위해 세대 현관 앞에 CCTV(폐쇄회로 텔레비전)을 설치하는 사례가 늘어나고 있다. 그런데 이로 인해 옆 집 또는 앞 집 세대의 출입현황을 알 수 있게 되고 비밀번호가 노출되거나 세대 내부 공간이 촬영될 수 있다는 우려가 지적되며 세대 간 분쟁과 갈등도 상당하다.부산지방법원에서 이와 관련한 유의미한 판결이 있어 소개하고자 한다. 자신의 집 현관문에 임의로 CCTV를 설치한
시행사 또는 건축주의 입장에서는 최초 입주세대로부터 관리규약을 배포하고 거기에 더해 서면동의를 받는 경우가 종종 있다. 이는 이후 관리단 집회 자체도 어렵거니와 소유자로부터 동의를 받을 수 있는 가장 간편한 방법이 바로 최초 입주하는 세대에게 관리규약 배포를 이유로 동의를 받는 것이기 때문이다.이처럼 사실 수분양자, 즉 구분소유자 입장에서는 자신도 모르게 이와 같은 내용에 서면동의를 함으로 인해 추후 관리단 집회에서 사실상 어려움을 겪게 될 수도 있는바, 이에 대해 판례는 어떻게 판단하고 있을지 살펴보자.대상판결의 사실관계를 간단히
이번 사례는 조합이 입주자대표회의와 하자소송 합의가 돼 합의금을 지급하기로 했으나 이를 위반해 지급하지 않은 조합에 대해 하자소송 합의금을 청구해 전부 승소한 사례(서울서부지방법원 2019가합38413 판결)를 소개한다.1. 문제의 제기조합과 입주자대표회의 사이 조합이 시공사에 소송을 제기했으므로 조합이 금원을 지급받은 후 입주자대표회의에게 지급하겠다는 내용의 합의를 했으나, 조합이 시공사로부터 금원을 지급 받은 이후 입대의에 합의금을 지급하지 않아 문제가 됐다.해당 사안에서 조합은 이 사건 합의는 ‘예산으로 정한 사항 외에 조합원
집합건물법은 지금까지 수차례 개정됐다가 급기야 2012년에는 거의 제정 수준의 개정이 이뤄졌고 이 개정 시기에 들어간 조항이 관리인 해임 청구다.이와 같은 해임 청구권은 형성권으로서 해당 법에 근거 규정이 없는 경우 당사자는 소를 제기할 수 없는바, 실제 사례에서는 이전 관리단 집회를 제외하고 구분소유자 스스로 법원에 해임청구를 할 수 있을 만한 권원이 없었기 때문에 이로 인한 문제가 발생하고 있다. 이에 입법자는 이런점을 고려해 2012년도에 집합건물법 개정작업을 통해 해임청구권을 명문으로 삽입한 것이다. 다만 위 규정 자체의 성
[질문]아파트 단지에 걸린 부적절한 현수막을 떼어냈다면 손괴죄에 해당하는지.[답변]공동주택이나 집합건물에는 여러 사람이 함께 거주하는 만큼 각기 다른 이해관계로 대립하는 일도 적지 않게 일어난다. 문제의 공론화를 위해 입주자대표회의 회장이나 관리소장 등을 비방하는 내용의 현수막을 내거는 일도 허다하다.이때 현수막의 내용이 사실인지는 차치하고 우선 공개적으로 비방을 받은 당사자로서는 해당 현수막을 당연히 떼어내고 싶을 것이다.그런데 형법 제366조는 ‘타인의 재물, 문서 또는 전자기록 등 특수매체기록을 손괴 또는 은닉 기타 방법으로
원칙적으로 집합건물법상 관리단집회에서의 의결권은 오로지 구분소유자만이 의결권을 행사할 수 있고 구분소유자로부터 점유를 승낙받은 점유자는 예외적인 경우에 한해 구분소유자로부터 의결권을 법적으로 위임받을 뿐이다. 한편 우리 민법상 구분소유자는 등기부에 기재된 소유자에 해당한다.그렇다면 만약 수분양자가 분양대금은 완납했으나 분양자 측의 사정으로 아직 소유권보존등기가 되지 않은 경우 어떻게 판단해야 할까?대상판결의 사실관계를 간단히 살펴보면 다음과 같다.1) 신청인은 이 사건 상가 1층 A호에서 B공인중개사라는 상호로 부동산 중개업을 운영
관리단집회에서 임원선임결의가 있은 후 다시 개최된 관리단집회에서 종전 결의를 그대로 인준하거나 재차 임원선임결의를 한 경우, 종전 임원선임결의의 무효확인을 구할 이익은 원칙적으로 없다고 할 것이다.관리단집회가 부적법하다고 하더라도 그 이후에 해당 관리단집회를 추인하는 관리단집회를 재차 열어 적법하게 통과시킨다면 기존 관리단집회의 부적법함은 치유될 수 있다. 여기에 더해 이전 관리단집회가 부적법하다면 해당 관리단집회에서 선출된 관리인은 부적법하기 때문에 차후 관리단집회를 개최할 때에도 부적법한 관리인이 진행하는 절차기 때문에 무효가
▲7인 이하의 아동생활시설을 아파트 최상층(20층)에서 운영하고자 하는데, 소방법상 문제가 되는 부분이 있는지? (구청에서는 아동복지법상 문제가 되지 않는다고 함)아동복지법에 따른 아동복지시설은 소방시설법령상 노유자생활시설에 해당해 필요한 소방시설등을 설치해야 하나, 주택을 아동복지시설로 사용하는 경우 추가적인 소방시설의 적용은 없다.▲주택법 제21조 제1항 제3호에 따라 아파트 단지 내에 복리시설로 설치하는 독서실에도 별도로 소방안전관리자를 선임해야 하는지소방시설 설치·유지 및 안전관리에 관한 법률 시행령 제22조 제2항에 따라
[질문]동관으로 시공된 스프링클러 배관의 부식과 누수에 대해 법원이 인정하고 있는 교체방법은.[답변]요즘에는 스프링클러의 배관이 동관으로 시공된 사례는 거의 없지만, 과거 시공된 일부 아파트 중에서는 동관 배관이 꽤 있다. 화재가 발생했을 때 열을 감지해 자동으로 물을 뿌려 초기 소화에 주된 역할을 하는 스프링클러는 배관에 항상 물(소화수)이 흐르고 있다. 그런데 그 배관의 자재가 구리 재질인 동관인 경우에는 공식(孔蝕, pitting corrosion) 부식 현상이 일어난다고 익히 알려져 있다. 그리고 동관 배관이 부식되면 결국
주상복합 건물 아파트에서 전체 관리업체에게 불법행위에 기한 손해배상 청구를 한 사건에서 일부 공용부분 관리단도 아니고 비법인사단이 아니어서 당사자적격이 부적법하다는 판단을 받은 사례를 소개한다.(서울서부지방법원 2019가합39027 손해배상(기))1. 문제의 제기아파트가 관리업체를 상대로 손해배상 청구를 한 사건에서 아파트에 당사자적격이 있는지 여부가 문제 됐다.2. 대상판결가. 원고가 일부 공용부분 관리단에 해당하는지 여부이 사건 집합건물 전체에 관한 관리규정과 이 사건 집합건물 중 상가부분에 관한 관리규약이 작성된 사실은 인정할
집합건물법 제38조 및 동법 시행령 제14조와 제15조는 관리단 집회에서 의결권을 행사하는 방법 등에 대해서는 비교적 자세히 규정하고 있으나 의결 권한 수여에 대한 철회방법에 관해서는 아무런 규정을 두고 있지 않다. 따라서 이미 위임인에게 위임장을 제출한 수임인이 다시 자신이 작성한 서면결의서를 제출해 의결권을 행사한 경우 서면결의서에 의한 의결권 행사를 위임장에 대한 위임철회로 봐야 하는지가 문제가 된다. 실제 관리단 집회가 개최될 경우 참석하는 인원은 극히 미미하고 대부분 위임장이나 서면결의서를 통해 그 정족수를 보충하게 되므로
[질문]건물에 거주하는 특정인에 대해 다른 입주민 1인에게 험담을 했다면 명예훼손죄로 처벌받을까?[답변]여러 사람이 함께 거주하는 건물에서는 입주민들 사이에 의견이 대립하거나 분쟁이 생기는 경우가 적지 않다. 이런 경우 분쟁의 당사자들은 해결책을 모색하기 위해 건물에 함께 거주하는 다른 입주민들에게 상대방에 관한 이야기를 흘리기도 한다. 상황이 여기까지 치닫는다면 건물 내에서 형법 제307조 명예훼손죄 죄책으로의 고소가 이뤄지는 일도 허다하다.이때 다른 이들에게 흘린 말로 인해 명예훼손죄로 처벌받는지는 ①불특정 또는 다수인이 인식할
관리단 집회에서는 건물의 사용·관리와 밀접한 사안들을 안건으로 해 의결을 실시하는 경우가 많다. 특히 공용부분의 관리(집합건물법 제16조 제2항), 관리인 선임 (집합건물법 제24조 제4항) 등과 관련해서는 집합건물법상에서도 점유자의 의결권을 명문으로 인정하고 있고, 해당 조문의 단서에 “구분소유자와 점유자가 달리 정해 관리단에 통지하거나 구분소유자가 집회 이전에 직접 의결권을 행사할 것을 관리단에 통지한 경우에는 그러하지 않는다(임차인이 의결권을 행사할 수 없다)”고 적시해 마치 임차인의 의결권이 우선되고 이에 반하는 예외적인 사
통상 집합건물의 관리단집회는 관리인 또는 구분소유자의 5분의 1 이상의 소집 동의를 얻어 개최할 수 있다. 만약 소집 권한이 없는 자에 의해 개최된 관리단집회일 경우 소집 절차상 하자가 존재하므로 해당 집회에서 결의가 이줘졌더라도 효력이 부정될 수 있다.대상 판결을 소개하기에 앞서 간단한 사실관계를 살펴보자.1) 원고는 이 사건 건물의 구분소유자이고, 피고는 위 건물의 구분소유자 H의 아들이다.2) 이 사건 건물 구분소유자 J의 남편 K는 이 사건 건물 관리단의 이름으로 관리단 집회를 소집하였고, 위 집회에서 피고가 관리단 관리위원
[질문]지하주차장의 석회수 낙하로 인한 차량피해에 대해 영업배상책임보험으로 우선 입주자에게 손해를 배상하더라도, 최종적으로 관리주체가 일부 책임을 지게 되는지.[답변]아파트 지하주차장 균열 및 누수로 인해 석회실 성분이 함유된 물이 주차장에 주차돼 있던 차량으로 낙하해 차량이 오염되는 사고가 발생하고 있다. 특히 비가 많이 내리는 여름철 장마기간에는 그 피해 빈도가 더욱 많아지는 실정이다.지하주차장 석회수가 낙하로 인한 차량오염 등 피해 문제는 약 2~3년 전부터 이슈였다. 당시에는 적절한 해결방법을 찾지 못해 피해차량의 자동차보험
공동주택관리법상 ‘공동주택의 사용자’에 부대시설이나 복리시설을 임차해 사용하는 자도 공동주택 사용자에 포함되는지 여부와 관련한 판결로 결론부터 말하자면 임차한 자는 포함되지 않는다. (대법원 2016. 10. 13.선고 2015도734 판결)1. 문제 제기부대시설이나 복리시설을 임차한 자도 공동주택관리법상 공동주택 사용자에 포함되는지 여부, 즉 공동주택관리법 수범자의 범위가 문제가 됐다.2. 대상판결구 주택법 제98조 제12호는 ‘제91조에 따른 공사 중지 등의 명령을 위반한 자’를 처벌한다고 규정하고, 제91조는 ‘국토교통부장관
